भाषण की स्वतंत्रता का अधिकार संस्थान को बिखराव करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है: शीर्ष न्यायालय

पीठ ने कहा कि यह विवादित नहीं हो सकता है कि लोकतंत्र के लिए नि: शुल्क भाषण जरूरी है (फाइल)

नई दिल्ली:

सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि न्याय की आलोचना कानून में स्वीकार्य है, लेकिन एक व्यक्ति को “संस्था को डांटिंग” के लिए संविधान के तहत परिभाषित किया गया भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से अधिक नहीं हो सकता है।

अदालत ने कहा कि जब बोलने की आजादी का दुरुपयोग किया जाता है और इसके पूरे संस्थान पर लांछन लगाने का प्रभाव होता है और जो व्यक्ति उक्त संस्था का हिस्सा होते हैं, वे सार्वजनिक रूप से अपना बचाव नहीं कर सकते हैं, कानून में उन्हें भी अनुमति देनी चाहिए। नहीं किया जा सकता है।

“हालांकि बोलने की स्वतंत्रता है, स्वतंत्रता कभी भी पूर्ण नहीं होती है क्योंकि कॉन्स्ट के निर्माताओं ने इस पर कुछ प्रतिबंध लगाए हैं। विशेष रूप से जब ऐसी बोलने की स्वतंत्रता का दुरुपयोग करने की मांग की जाती है और यह एक पूरे के रूप में संस्था को डांटिंग का दुरुपयोग होता है। जो व्यक्ति उक्त संस्था का हिस्सा हैं और सार्वजनिक रूप से अपना आरक्षण नहीं कर सकते हैं, उन्हें कानून में अनुमति नहीं दी जा सकती है, “जस्टिस अरुण मिश्रा, बीआर गावई और कृष्ण मुरारी की पीठ ने कहा।

इसमें कहा गया है, “हालांकि न्याय की निष्पक्ष आलोचना कानून में स्वीकार्य है, लेकिन एक व्यक्ति संविधान को स्पष्ट करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अधिकार से अधिक नहीं हो सकता है।”

पीठ ने उल्लेख किया कि इस मामले में लगाए गए आरोपों “निंदनीय” थे और “न्यायिक प्रशासन के अतिशय आघात और न्याय के प्रशासन में आम आदमी के विश्वास को हिलाकर रख देने में सक्षम थे”।

यह टिप्पणी उस पीठ द्वारा की गई जिसने एक्टविस्ट वकील प्रशांत भूषण पर एक अवमानना ​​मामले में रे 1 का “नाममात्र का कैंची” लगाया था जिसमें उन्हें 14 अगस्त को न्यायपालिका के खिलाफ दो अपमानजनक संपत्ति के लिए दोषी ठहराया गया था।

इसने कहा कि श्री भूषण के लिए पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन की दलील, कि मुक्त भाषण संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) का हिस्सा है, विवादित नहीं हो सकता।

“हालांकि, हम यह नहीं मान रहे हैं कि कॉन्स्ट के अनुच्छेद 129 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हैं, हम कॉन्स्ट के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अधिकारों के साथ हस्तक्षेप कर रहे हैं। सर्वोच्च न्यायालय रिकॉर्ड की अदालत के रूप में अवमानना ​​के लिए दंडित कर सकता है।]यह कहा।

पीठ ने कहा कि यह विवादित नहीं हो सकता कि लोकतंत्र के लिए नि: शुल्क भाषण जरूरी है, लेकिन यह लोकतंत्र की किसी एक संस्था को बदनाम नहीं कर सकता।

पीठ ने अपने फैसले में कहा, “कोई संदेह नहीं है, एक राय बनाने और निष्पक्ष आलोचना करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन अगर ऐसी राय निंदनीय और दुर्भावनापूर्ण है, तो उसी की सार्वजनिक अभिव्यक्ति भी अवमानना ​​क्षेत्राधिकार के जोखिम में होगी।”

इसने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 19 (1) के तहत अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन हैं और दूसरों के अधिकारों का इस प्रक्रिया में उल्लंघन नहीं किया जा सकता है।

“हालांकि, जनता के सदस्यों को न्याय के प्रशासन में भाग लेने वालों के लिए अनुचित उद्देश्यों को लागू करने से रोकना आवश्यक है”। शुद्धता आलोचना का अधिकार द्वेष में प्रदर्शन करने या न्याय प्रशासन की संस्था की प्रतिष्ठा को नीचे लाने के प्रयास के विपरीत है। , ”यह कहा।

Leave a Comment