Opinion: In GST Row, Centre Throws Nationalism Argument At States

माल और सेवा कर (GST) को लेकर केंद्र सरकार और राज्य भड़के हुए हैं। बिली जोएल द्वारा 1977 के क्लासिक गीत की तर्ज पर – “जब पैसे तंग हो गए तो उन्होंने लड़ाई शुरू कर दी और उन्होंने सिर्फ आँसू नहीं बहाए।”

जीएसटी को 1 जुलाई, 2017 को संसद के सेंट्रल हॉल में एक मध्यरात्रि समारोह में विशेषता बमबारी के साथ लॉन्च किया गया था, जिसका उद्देश्य 15 अगस्त, 1947 को एक ही स्थान पर ऐतिहासिक “फ्रीडम ऑफ मिडनाइट” घटना के साथ एक समानांतर आह्वान करना था।

जीएसटी के वादे बुलंद थे: सहकारी संघवाद का एक नया युग जो ‘वन नेशन, वन टैक्स, वन मार्केट’ शासन की शुरुआत करेगा और आर्थिक विकास को बढ़ावा देगा।

उस मध्यरात्रि लॉन्च के बाद से दस तिमाहियों में, आर्थिक विकास में पिछली आठ तिमाहियों के लिए लगातार गिरावट आई है। यह कोविद -19 से पहले था। जीएसटी ने आर्थिक मंदी का कारण नहीं हो सकता है, लेकिन आर्थिक विकास के लिए वादा किया गया कोई सबूत नहीं था। इसके अलावा, जीएसटी शासन ने जबरदस्त नौकरशाही जटिलता के साथ व्यवसायों को थप्पड़ मारा और छोटे व्यवसायों को भारी नुकसान पहुंचाया। कोविद -19 के दुनिया में हिट होने से पहले ही जीएसटी की धूम थी।

कोविद -19 लॉकडाउन ने भारत की अर्थव्यवस्था को गंभीर रूप से प्रभावित कर दिया और सरकारी खजाने को गिरा दिया। केंद्र सरकार के साथ मूल समझौते के अनुसार, राज्यों को 2022 तक हर साल जीएसटी राजस्व की न्यूनतम गारंटी राशि के हकदार हैं, जिसके बाद वे संयुक्त रूप से आर्थिक जोखिमों को साझा करेंगे।

अब केंद्र सरकार ने यह कहते हुए अपने हाथ हवा में फेंक दिए हैं कि कोविद -19 एक “ईश्वर का अधिनियम” है और इसलिए यह राज्यों को जीएसटी राजस्व के अपने हिस्से का भुगतान करने में असमर्थ है। बदले में, राज्यों का दावा है कि उन्हें एक दोहरी मार पड़ी है – महामारी से लड़ने के लिए अतिरिक्त खर्च उठाने के लिए धन की वैध हिस्सेदारी से वंचित किया गया। इससे एक कड़वाहट पैदा हो गई है। राज्य केंद्र से अपनी प्रतिबद्धता को पूरा करने के लिए कह रहे हैं; केंद्र ने राज्यों में नियम पुस्तिकाओं, कानूनी राय और राष्ट्रवाद कार्ड को फेंक दिया है।

केंद्र सरकार ने अपनी 29 अगस्त की विज्ञप्ति में कहा है कि आदर्श रूप से केंद्र और राज्यों को इस अप्रत्याशित ‘ईश्वर के अधिनियम’ से उत्पन्न होने वाले नुकसान को साझा करने का दावा करते हुए नैतिक उच्च आधार लेने का प्रयास करना चाहिए, लेकिन फिर भी, यह बहुत अच्छा होगा और अभी भी अपने वित्तीय दायित्वों को पूरा करने की कोशिश करते हैं।

लेकिन उपलब्ध वित्तीय संसाधन इन दायित्वों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त हैं और पैसे उधार लेने की आवश्यकता है। कौन उधार लेना चाहिए विवाद की हड्डी है। केंद्र सरकार का तर्क है कि राज्यों को अपने आप पैसा उधार लेना चाहिए और भविष्य में जीएसटी उपकर संग्रह के माध्यम से चुकाना चाहिए। राज्यों का तर्क है कि संघ सरकार उन्हें भुगतान करने के लिए बाध्य है और इसलिए, यह उधार लेने वाला होना चाहिए।

यहां वह जगह है जहां केंद्र सरकार राज्यों में राष्ट्रवाद कार्ड फेंकता है। यह तर्क देता है कि यदि केंद्र उधार लेने के लिए था, तो यह कॉर्पोरेटों सहित सभी उधारकर्ताओं के लिए बढ़ी हुई ब्याज दरों जैसे व्यापक आर्थिक जोखिमों को रोक देगा, जो कि बड़ी अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक होगा। इसलिए, राष्ट्र के बड़े हित में, राज्यों को इस बोझ को उठाना चाहिए, क्योंकि राज्यों द्वारा उधार लेने से व्यापक आर्थिक जोखिम नहीं होता है, यह तर्क देता है।

यह एक त्रुटिपूर्ण आर्थिक तर्क है। अत्यधिक उधार के प्रभाव के बारे में चिंता करने के लिए केंद्र सरकार सही है। नतीजे अंतर्राष्ट्रीय संप्रभु रेटिंग एजेंसियों द्वारा भारत की रेटिंग को ‘कबाड़’ करने के लिए कम किया जा सकता है, अर्थव्यवस्था में अन्य सभी के लिए उच्च उधार लागत और अपर्याप्त पूंजी उपलब्धता के साथ निजी क्षेत्र से बाहर भीड़। लेकिन केंद्र सरकार अपने तर्क में गलत है कि ये जोखिम कम हो जाएंगे या गायब हो जाएंगे, अगर वे राज्यों पर उधार लेने का बोझ डाल सकते हैं और इसे अपनी पुस्तकों पर नहीं ले जा सकते।

रेटिंग एजेंसियां ​​सभी संयुक्त सरकारी ऋणों पर विचार करती हैं, जिसमें राज्यों और केंद्र के लिए रेटिंग उद्देश्य शामिल हैं। वे समझते हैं कि भले ही राज्य सरकारें उधार लें, लेकिन ऋण की गारंटी केंद्र सरकार द्वारा दी जाती है और इसलिए, जोखिम समान हैं।

ब्याज दरें अर्थव्यवस्था में सभी के लिए बढ़ेंगी, चाहे वह केंद्र सरकार हो या कर्ज लेने वाले राज्य। अंततः, उधार के लिए सभी पैसे घरेलू बचत पूल से आते हैं। जब उधार की मांग बढ़ती है, तो ब्याज दरें भी बढ़ेंगी। दरों में वृद्धि और निजी क्षेत्र से बाहर भीड़ उधारकर्ता कौन है, इस पर भविष्यवाणी नहीं की गई है।

केंद्र सरकार द्वारा राज्यों को अपने जीएसटी दायित्वों को उधार लेने और पूरा करने की जिम्मेदारी से मुक्त करने के लिए उद्धृत आर्थिक तर्क उथले है। लेकिन यह जीएसटी मुद्दा बड़ा है और नौकरशाही कानूनी या अर्थशास्त्र से परे है।

संघ और राज्यों के बीच विश्वास के एक कपड़े के साथ जीएसटी को एक साथ जोड़ा गया है। इस प्रकार इस गतिरोध को दूर करने के लिए केंद्र सरकार की कार्रवाइयों में विश्वास के इस कपड़े को फाड़ने और जीएसटी की नींव को नष्ट करने का जोखिम है।

जीएसटी को लेकर केंद्र और राज्यों के बीच मौजूदा घनिष्ठता को बेहतर तरीके से समझने के लिए, प्रतिपक्ष की कल्पना करना उपयोगी है। यदि यह वर्ष 2016 था और ‘कोविद -16’ ने देश की अर्थव्यवस्था को रोक दिया था, तो गैर-जीएसटी के दौर में स्थिति कैसे बनी होगी? राज्यों का वित्त अभी भी पूरी तरह से अव्यवस्थित है। लेकिन उनके पास अपनी वित्तीय स्वायत्तता और शक्तियां होती। उन्हें राजस्व का अपना सही हिस्सा हासिल करने के लिए केंद्र से भीख माँगना और उसकी दया पर नहीं रहना पड़ता। वे अधिक राजस्व जुटाने के लिए अपने राज्य के लिए विशिष्ट कराधान नीतियों का सहारा ले सकते थे। इनमें से कोई भी जीएसटी शासन के तहत संभव नहीं है।

जीएसटी ने अपनी सभी राजकोषीय शक्तियों और स्वायत्तता की चुनी हुई राज्य सरकारों को छीन लिया। भारत में एक राज्य के निर्वाचित मुख्यमंत्री के पास आज कोई अधिकार नहीं है कि वह अपने राज्य पर शासन करने के लिए सार्थक कर राजस्व जुटा सके। एक लोकतांत्रिक रूप से चुनी हुई सरकार जिसके पास कोई कराधान शक्तियां नहीं हैं, वह दुनिया में कहीं भी किसी भी लोकतंत्र में अनसुनी और अभूतपूर्व है। अब तक, राज्यों की राजकोषीय शक्तियों के नुकसान के संदर्भ में जीएसटी की लागत अब तक किसी भी आर्थिक लाभ से अधिक है। मैंने इसके बारे में पहले वाले लेख में चेतावनी दी थी।

राज्यों ने संघ सरकार में विश्वास और विश्वास की नींव पर ‘राष्ट्रीय हित’ में जीएसटी के लिए अपनी वित्तीय शक्तियों का त्याग करने पर सहमति व्यक्त की। यह सामंजस्यपूर्ण भावना है कि अब केंद्र को राज्यों को अपने दायित्वों को पूरा करने और पूरा करने के लिए बड़े दिलों की जरूरत है। नौकरशाहों द्वारा नियम, वकीलों द्वारा कानूनी और अर्थशास्त्रियों द्वारा विश्लेषण इस संकट को हल करने के लिए ठंडे, निरर्थक तरीके हैं, जब संकटग्रस्त घंटे की जरूरत राजनीतिक नेतृत्व का एक गर्म, सशक्त हाथ है।

(प्रवीण चक्रवर्ती एक राजनीतिक अर्थशास्त्री और कांग्रेस पार्टी के एक वरिष्ठ पदाधिकारी हैं।)

डिस्क्लेमर: इस लेख के भीतर व्यक्त की गई राय लेखक के निजी विचार हैं। लेख में दिखाई देने वाले तथ्य और राय एनडीटीवी के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं और एनडीटीवी उसी के लिए कोई जिम्मेदारी या दायित्व नहीं मानता है।

Leave a Comment